世界上最柔软的人_视频一区视频二区制服丝袜_婬荡乱婬91成人网站_亚洲国产综合人成综合网站_日韩精品无码去免费专区

故宮博物院緣何將酒企訴至法院？

2023-05-31 03:49:18 來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)

近年來，故宮博物院憑借豐富的文化資源及匠心的文化創(chuàng)意，推出了諸多“爆款”文化創(chuàng)意產(chǎn)品。2010年至2013年期間，故宮博物院曾與四川一家酒企合作，監(jiān)制出品“故宮”系列酒，而在監(jiān)制合同到期后，后者及其關(guān)聯(lián)企業(yè)仍然繼續(xù)使用“故宮博物院監(jiān)制”字樣，并宣傳故宮與其有關(guān)聯(lián)，招致故宮博物院的起訴，雙方由此展開了一場不正當(dāng)競爭之辯。

近日，隨著北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決的作出，雙方孰是孰非有了分曉。四川故宮酒業(yè)有限公司（下稱四川故宮公司）的上訴請求未能獲得支持，法院認(rèn)定其與關(guān)聯(lián)企業(yè)故宮酒業(yè)（北京）有限公司（下稱北京故宮公司）侵犯了故宮博物院的“故宮”字號權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，北京故宮公司與四川故宮公司需分別賠償故宮博物院經(jīng)濟(jì)損失3萬元及為訴訟支出的合理費(fèi)用，并就各自對故宮博物院的不正當(dāng)競爭行為刊登消除影響的聲明。


【資料圖】

紛爭緣起合作到期

故宮博物院是文化和旅游部主管的全民所有制事業(yè)單位，系明清故宮（紫禁城）建筑群與宮廷史跡的保護(hù)管理機(jī)構(gòu)，同時也是以明清皇室舊藏文物為基礎(chǔ)的中國古代文化藝術(shù)品的收藏、研究和展示機(jī)構(gòu)。近年來，經(jīng)故宮博物院授權(quán)、研發(fā)的以故宮歷史文化為題材的創(chuàng)意產(chǎn)品，品種豐富、覆蓋領(lǐng)域較廣，并不斷推陳出新，受到市場認(rèn)可及廣大消費(fèi)者的高度喜愛。

北京故宮公司成立于2005年12月6日，經(jīng)營范圍包括委托生產(chǎn)白酒等。四川故宮公司于2001年6月19日成立，經(jīng)營范圍包括白酒、紅酒、飲料生產(chǎn)、銷售等。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，北京故宮公司股東之一熊某某為四川故宮公司股東四川故宮御窖酒業(yè)股份有限公司持股60%的大股東。

根據(jù)法院公開的判決書載明，故宮博物院與四川故宮公司于2010年7月16日簽署監(jiān)制合同，同意為四川故宮公司的“故宮”系列酒項(xiàng)目的商品包裝設(shè)計(jì)、產(chǎn)品宣傳進(jìn)行監(jiān)制，監(jiān)制期限為2010年8月1日至2013年7月31日。該案庭審中，故宮博物院與四川故宮公司均表示該監(jiān)制合同已于2013年7月31日到期終止。

故宮博物院表示，北京故宮公司在其網(wǎng)站上宣傳酒產(chǎn)品并在展示的產(chǎn)品圖旁標(biāo)注“故宮博物院監(jiān)制”及展示有“故宮博物院監(jiān)制”的標(biāo)牌，2017年2月21日注冊“故宮酒業(yè)品牌中心”微信公眾號內(nèi)容顯示有“故宮液”酒的酒瓶、包裝圖片，其上展示該酒瓶的底座上標(biāo)有“北京故宮博物院監(jiān)制”字樣等；在雙方監(jiān)制合作到期后，四川故宮公司生產(chǎn)銷售的“故宮液”酒瓶包裝盒仍標(biāo)注有“故宮博物院監(jiān)制”字樣，侵犯了其“故宮”字號權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，故宮博物院將四川故宮公司與北京故宮公司訴至北京市東城區(qū)人民法院。

四川故宮公司辯稱，故宮博物院與其不具有競爭關(guān)系，且雙方具有長久、穩(wěn)定的合作關(guān)系。同時，涉案網(wǎng)站由北京故宮公司所有并由其經(jīng)營，網(wǎng)站信息內(nèi)容的確定、發(fā)布等均由北京故宮公司掌控。北京市東城區(qū)人民法院于2021年12月31日刊登公告，依法向北京故宮公司送達(dá)了起訴書、證據(jù)、開庭傳票等訴訟材料，北京故宮公司逾期未出庭應(yīng)訴。

孰是孰非得以厘清

北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京故宮公司未經(jīng)故宮博物院許可使用“故宮博物院監(jiān)制”字樣，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)；即使北京故宮公司在其網(wǎng)頁中規(guī)范標(biāo)注并使用其企業(yè)名稱，也足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該企業(yè)與故宮博物院存在密切的聯(lián)系，從而損害故宮博物院的競爭利益，侵犯了故宮博物院“故宮”字號權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。四川故宮公司提交的證據(jù)不足以證明涉案“故宮液”所標(biāo)注的生產(chǎn)日期內(nèi)故宮博物院同意對其生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)制，四川故宮公司生產(chǎn)銷售的涉案“故宮液”酒瓶包裝盒標(biāo)注的“故宮博物院監(jiān)制”字樣中含有故宮博物院的名稱，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了故宮博物院“故宮”字號權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上，北京市東城區(qū)人民法院于2022年6月20日作出一審判決，判令北京故宮公司與四川故宮公司停止涉案不正當(dāng)競爭行為，各自賠償故宮博物院經(jīng)濟(jì)損失3萬元，分別賠償故宮博物院為訴訟支出的合理費(fèi)用5000元與1萬元，并就各自對故宮博物院的涉案不正當(dāng)競爭行為刊登消除影響的聲明。

四川故宮公司不服一審判決，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，堅(jiān)持主張其與監(jiān)制相關(guān)的包裝均在監(jiān)制合作期內(nèi)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，而相應(yīng)監(jiān)制酒也系基于該包裝進(jìn)行的生產(chǎn)，雙方監(jiān)制合作結(jié)束未曾生產(chǎn)過新的包裝和監(jiān)制酒。北京故宮公司經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭接受詢問。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川故宮公司提交的證據(jù)不足以證明涉案“故宮液”所標(biāo)注的生產(chǎn)日期內(nèi)故宮博物院同意對其生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)制，四川故宮公司生產(chǎn)銷售的“故宮液”酒瓶包裝盒標(biāo)注“故宮博物院監(jiān)制”字樣，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了故宮博物院“故宮”字號權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，法院判決駁回了四川故宮公司的上訴請求。

“該案中，故宮博物院認(rèn)為其是‘故宮’字號的持有人，而四川故宮公司認(rèn)為其生產(chǎn)‘故宮’系列酒有歷史傳承且與故宮博物院有長期合作，而且故宮博物院不屬于市場經(jīng)營者，雙方不存在競爭關(guān)系?！北本┎呗月蓭熓聞?wù)所高級合伙人劉曦雨表示，為了鼓勵和保護(hù)公平競爭，不宜將競爭關(guān)系仍限定在同業(yè)競爭者之間，而應(yīng)著眼于經(jīng)營者的行為是否會可能損害其他方的經(jīng)營利益，非盈利性的事業(yè)單位也可以構(gòu)成我國反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)對象。

對此，法院在該案判決中明確指出，在社會發(fā)展過程中，除傳統(tǒng)的商品流通市場，在文化市場、技術(shù)市場等新興市場的關(guān)系中，主體、利益多元，競爭關(guān)系復(fù)雜，競爭關(guān)系的構(gòu)成不取決于經(jīng)營者之間是否存在同業(yè)競爭，而是取決于經(jīng)營者的行為是否具有損害其他經(jīng)營者經(jīng)營利益的可能性，經(jīng)營者是否會基于這一行為獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)營利益，即行為本身是否具有市場競爭屬性和不正當(dāng)性，是否擾亂市場競爭秩序和其他經(jīng)營者合法權(quán)益。（本報(bào)記者 王國浩）

（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào) 原標(biāo)題：“故宮博物院監(jiān)制”不能想用就用）

（編輯：邵京京責(zé)任編輯：呂可珂 審校：崔靜思）

（中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載）

標(biāo)簽：

為您推薦

新聞快訊